<W 投稿> 因此，扮演日本政府代言人角色的韩国广播遭到了韩国知识分子的反驳。

*韩国媒体在报道“招聘”审判时，“招聘”和“招聘”并没有太大区别。因此，自愿回应工作机会的招聘人员现在声称自己是“招聘的受害者”。在太平洋战争期间，有可能在 1944 年 9 月招募日本统治下的朝鲜半岛。到 1945 年 8 月 15 日战争结束不到一年就可以招募新兵了。这篇投稿声称招募跨越了整个太平洋战争，是对将“招募”解释为“招募”的韩国知识分子的反驳。

在讨论日本殖民时代的“招募”和韩国的广播报道之前，我们先打个比方。

拥有 1,000 名员工的公司总裁周一指示总经理： “我们这个周末出去服务吧。我们和300名志愿者一起去。”周三，总务经理向总裁报告说，“只有 100 名申请人聚集在一起。”

总统再次指示了这一点。 “请按部门强行调配不足200人补上。”总务部总经理按各部门人员比例分配，把不足的200人全部补齐，周末开始服务300人。

顺便说一下，韩国广播的标题是“'按地区强制招募'......获取招募动员记录”，据报道，当时存在的“强制招募（强制分配）”可能是一个有力的证据的招聘。底部。

然而，“指派”或“强制招募”这个词本身就强烈暗示了当时没有招募的事实。原因是，如果当时真的有招聘，就没有必要再敢进行“分配”或“强制招聘”。这是因为“外派”和“强制招聘”是很少见的被用来衡量贫困的方法，因为在免费招聘的条件下，申请者很少。

简而言之，“外派”或“强征”现象的存在，有力地证明了当时并未实施招工。

再以上述案例（公司服务活动）为例，如果总裁要“1000名员工全员参与”（=招聘），他就说“全员参与！”你只要下达指令即可。这种“人数不足强行分配”的指令存在是没有根据的。

最后，韩国广播公司从某处搜索与“分配（强制招募）”相关的材料并将其作为招募证据进行报道，自相矛盾地说当时没有招募。我不明白这将是证据，我夸张地报道了它。

因此，韩国广播公司支持日本政府“当时没有招募”的立场（1944年9月之前，没有进行具有法律效力的“招募”和“征兵”）。发言人的作用有变得非常忠诚。

因此，近年来在一系列大法院和宪法法院坚持“强制招募”的原告（*译者注：均对应日本最高法院，宪法法院专门对应负责违宪的最高法院）赔偿、慰问费等判决也应准确覆盖。