事实证明确实如此。对此,家长提起诉讼,要求教学权利保护委员会取消该决定,但最终结果将于14日公布。
14日,最高法院二庭撤销了教育权益保障委员会对监护人A先生向教育主管部门提起的诉讼。
开放诉讼上诉的裁决日期。此前,2021年4月,小学老师B先生将学生的名字写在黑板上,并表示,如果二年级学生顽皮地扰乱课堂,他将收到“红牌”。
放学后我把它们清理了大约10分钟。 A先生得知此事后,当天放学后继续要求更换班主任,并拒绝学生到场。
老师B先生因A先生的不断抱怨而倍感压力,因抑郁症请了病假。
教育当局成立了宗教权利保护委员会,以确定是否存在侵犯宗教权利的情况。教育权保障委员会认定A先生的行为构成了对教育权的侵犯,并表示:
已发出措施结果通知,建议暂停该措施。 A先生针对这一处分提起诉讼。一审法院认为,A先生的行为构成了对宗教权威的侵犯。 A先生的执着
理由是投诉侵犯了B先生的合法教育活动。第二裁判员的决定有所不同。 B先生在课堂上被称为“红牌”的行为属于《虐待儿童处罚法》规定的虐待儿童行为。
这是有原因的。二审法院裁定,“公开不遵守训练的儿童的姓名或强迫他们打扫房屋,是对人的尊严的侵犯。”
2023/09/14 09:59 KST
Copyrights(C) Edaily wowkorea.jp 88