“一屋檐下多标签”破灭……HYBE的多标签系统回旋镖

HYBE 即将成为第一家被指定为大公司的娱乐公司，但却被其作为核心增长引擎推出的多标签系统所淹没。 HYBE 及其附属公司
-Bell ADOR 的挣扎暴露了多标签的弱点和局限性。 ADOR代表闵熙珍是HYBE的另一个品牌BELIFT。
HYBE代表闵熙珍攻击LAB女团“ILLIT”并声称抄袭“New Jeans”，试图夺取经营权。
该公司表示曾尝试这样做，并开始进行审计。一位要求匿名的HYBE旗下厂牌官员A先生表示，“多厂牌本身提出的独立管理，实际上是在煽动厂牌之间的冲突。”
“刺激竞争的结构成为冲突的根源，最终导致爆炸。” 【内部竞争不合作……也可以按销量排序】
“HYBE 的多厂牌系统允许每个厂牌独立运营，以减少对特定艺术家和厂牌的依赖。
其目的是促进两者之间的竞争与合作。在2月份举行的电话会议上，首席执行官朴智元宣布，他是第一家筹集2万亿韩元（2万亿韩元）的娱乐公司。
该公司选择多标签系统作为实现销售额超过2000亿日元的秘诀。通过公平竞争与合作，HYBE旗下唱片公司进行激烈的竞争，增加销量并推广音乐。
主要内容是我们共同实现了某个目标。现实却有所不同。内部虽然有竞争，但没有合作，过于独立的管理导致厂牌之间一系列的破裂。 HYBE 附属品牌
B表示：“虽然有针对艺人复出的舞蹈挑战的合作，但没有公司层面或唱片公司之间的合作和协作。”
工作量越多，“多标签”这个词就越没有意义。”有人指出，品牌之间的销售竞争也助长了内部冲突。去年，HYBE 韩国品牌销售额为 B.
igHitMusic（5523 亿韩元）、Pledis（3272 亿韩元）、ADOR（1103 亿韩元）、SOURCE
依次为MUSIC（611亿韩元）、BELIFT LAB（273亿韩元）、KOZ Entertainment（194亿韩元）。相对地
销量低迷的品牌即使在 HYBE 内部也只能观望。最终，我们的结构让我们别无选择，只能制作“畅销的音乐”，而不是好的音乐。我在此过程中使用其他标签制作的来源
P（知识产权）因为“HYBE Labels”而被频繁地引入和使用，导致音乐和风格的统一。
这就是为什么永远不能对抄袭“New Jeans”的“ILLIT”的嫌疑掉以轻心。闵熙镇议员之所以能够提出这样的主张，是因为他是一个简单的商人。
因为他是内容的直接策划者和制作者。 New Jeans成员的发型、化妆、造型、专辑概念、音乐、音乐
闵熙珍议员的双手创造了现在的成果，从短片内容到短片内容。这些结果是未经Min代表和ADOR同意而借用的。
，认为它已经超越了标杆，达到了抄袭的水平，并决定提出这个问题。代表民熙镇作为“New Jeans”创始人的行动
这是保护源IP的动作。 HYBE 旗下厂牌负责人 C 先生表示：“《ILLIT》预告片公开后，内部反应不一”，“敏熙镇代表……”
必须明确调查“ILLIT”控制公司的嫌疑，但“ILLIT”与“New Jeans”类似的嫌疑也必须明确澄清，以防止内部进一步混乱。
大概吧。” [HYBE CEO：“通过多标签的复杂性进行改进]最终，多标签系统有效地增加了 HYBE 的销售额并扩大了其覆盖范围，但它
这次事件表明，在以有形资产和个人想法为核心的娱乐行业，能做的事情是有限度的。
首席执行官朴智元在一封内部信中表示：“为了完成我们的多标签系统，我们经历了很多尝试和错误，但通过这次事件，
“可能有人对此有疑问，”他说，并承诺，“我们将继续思考需要做些什么来让多标签更加复杂并做出改进。”
然而，普遍的看法是 ADOR 的情况不会对 HYBE 的销售产生重大影响。讽刺的是，这一切都要归功于多标签系统。
分析表明，销售不会受到太大打击，因为对特定艺术家的依赖已经分散。韩华投资证券研究员 Park Soo-young 表示：
假设最坏的情况，即NewJeans在2017年销售和营业利润率期间被剔除，预计对今年销售和营业收入的影响不到10%。
它可以作为确认多标签系统可靠性的机会。”