“你能说‘New Jeans’没有受到‘BTS’的影响吗？”...’ILLIT经纪公司直接攻击ADOR代表闵熙镇‘提高相似度’

团体ILLIT的经纪公司BELIFT LAB对ADOR代表Min Hee Jin的第二次记者会表明了立场，甚至制作并发布了抄袭解释视频。
。 10日，BELIFT LAB表示：“在观看了5月31日闵熙镇首席执行官的第二次新闻发布会后，我们决定不能再推迟宣布我们的立场了。”
。对此，BELIFT LAB 以书面和视频形式总结了其对首席执行官闵熙珍的立场，并谨此予以公布。”
在此之前，做出了引用敏熙珍代表人申请的临时处理的决定，敏熙珍代表人
这种情况导致 Omote 保留了 ADOR 代表的职位。 BELIFT LAB表示，这并不是对“ILLIT”和“New Jeans”抄袭案件的判断，并表示“这并不像是抄袭”。
法院不能歪曲裁决，让民熙珍一方看起来像是赢了官司。” 相信
LAB 已对首席执行官 Min Hee Jin 提起刑事诉讼，指控其妨碍业务和诽谤声誉。
他表示，该事件是今后将继续推进的领域，并断言“闵熙珍代表为了一己私利，牺牲了一批无辜的新人”。
此外，“坚持将抄袭作为保护个人利益的手段，这对整个流行文化产生了负面影响。”
我很遗憾出现这样的情况。” BELIFT LAB表示：“在第二次记者招待会上，闵熙镇首席执行官表面上表现出年轻的姿态，但重要的是他不知道自己在做什么。
对于无辜受害者，包括遭受严重和恶意评论（例如不应该经历的暴力）的艺术家，以及像迈赫迪（Mehdi）这样的人，没有任何道歉或悔恨。
我责怪它。这确实是不幸的事。” 《BELIFT反对剽窃指控》一起出版
题为“LAB's Position”的约28分钟视频是在“ILLIT”首次亮相时开始的。和出道时一样
有时取得令人惊讶的成绩的ILLIT后来因首席执行官闵熙珍提出的“抄袭争议”而受到批评，对此，BELIFT
LAB 的一名代表表示：“公开提及该艺术家是为了吸引批评。”
我指示他这样做，”他声称。 BELIFT 回应了通过社交媒体和社区传播的“New Jeans”和“ILLIT”之间的相似性争议。
闵熙珍议员表示，她给LAB发了一封电子邮件。对此，BELIFT LAB 表示：“相应地，也有大量反对意见认为它们不相似。”
据报道，他发送了一封回复，其中包含以下信息。 还公开了在《ILLIT》工作期间制定的《品牌战略女团项目计划》。在这里，“不
强调了“New Jeans”、“NOT BLACKPINK”、“NOT IVE”，BELIFT LAB表示，CEO闵熙镇所说的“生产公式”是：
“这是闵熙珍为了抄袭《ILLIT》而创作的，因为没有足够的证据来抄袭它。”
他还提到了“ILLIT”和“New Jeans”之间的直接区别。是
在LIFT LAB这边，如果说“New Jeans”是90年代末怀念Y2K的一代人所喜爱的团体，那么“ILLIT”则相反，是一群时常在课堂上看到的“狗” 。
他解释说，它是基于互相喜欢的朋友的概念而创建的。 编舞抄袭的问题也成为了讨论的话题。 《ILLIT》的表演总监说：“名字叫‘New Jeans’”
他说，“假名根本没有出现”，“我不认为这个连动作都没有，而且持续时间不到两秒的动作是抄袭。”
对于《GFRIEND》、《IZONE》、宣美等人的手部动作编排，他表示：“说这样的手部动作是抄袭就太过分了。”
我认为这太多了，”他说。他还谈到了墨西哥“牛仔裤”和“新牛仔裤”之间的相似性问题，他说：“他们的主张（敏熙镇方面）有一些不清楚的地方。
我认为有。我不明白为什么他们要根据如此不确定的标准向我们提出这样的要求。” 针对BE首席执行官Min Hee-jin提出的韩服凹版抄袭问题
LIFT LAB的代表表示：“如果举出无数其他艺术家在节日期间在韩屋前拍摄照片的例子，那么现在当你查看提交给法院的文件时，你会发现其中有柔和的色调和颜色种类。
“如果你这样想的话，‘New Jeans’在军城殿前拍摄这段视频，而‘BTS’在军城殿前拍摄，这是一个很好的参考。
“可以说在勤政殿拍摄的照片没有受到BTS的影响吗？” 最后，相信
LAB表示：“BELIFT是为了保护艺术家免受这一事件的影响，并恢复致力于该项目的成员和工作人员的荣誉。
这是 LAB 的重要责任，”声明最后说道，“BELIFT LAB 将继续尽最大努力实现这一目标。”