尹总统辩护团队批评宪法法院“依据检察记录进行草率审判”（韩国）

在韩国总统尹锡烈弹劾案审判中，总统阵营批评宪法法院无视公开法庭上的证词，仅依靠检察机关的记录进行审判。
是的。 总统律师9日发表声明称，“在刑事诉讼中，检察机关准备的审讯记录不能作为证据，除非当事人同意。不过，宪法法院
“由于调查期间有律师在场，因此该证据被采纳为证据。” 律师们继续说道：“结果，那些在刑事诉讼中不能作为证据的陈述是通过电子邮件发送的。
“这些信息被泄露给了迪尔，并被当做事实报道出来，”他说道，“事实上，有些案件的证词在证人询问过程中被推翻，导致新的真相被揭露。”
此外，尽管关键证人在法庭上提供的证词与他之前的证词相矛盾，但国会回应说：“这与现有的证词相矛盾，但
法院还评论说，针对法官所说的“根据调查记录，事实可以非常清楚地表明”，“宪法法院在刑事诉讼中引用不适当的证据是不可想象的”。
他还表示，宪法法院重视快速审理，却草率审理案件，“民众不信任宪法法院的原因在于
“我们不能忘记，人们担心法院甚至没有正确遵守法律，没有进行公正审判，而且一些法官有政治偏见。”
对此，宪法法院一位官员表示，“正如前总统朴槿惠弹劾审判期间所确定的那样，刑事诉讼程序
“我们不会原封不动地引用法律诉讼中的证据，而是根据宪法审判的性质，以宽松的方式引用。” “该声明是在律师面前作出的，并由当事人签字。
“如果保证持续合法性，这些记录将被采纳为证据。” 在前日的首次准备听证会上，李美善法官也表示“宪法法院的政策是不把弹劾审判当作刑事审判来举行。
他说：“考虑到这是一次宪法审判，而不是法律审判，我们根据过去的先例，放宽了在弹劾审判中对《刑事诉讼法》技术引文的适用。”
他表示他愿意遵守。 根据刑事诉讼法，检察机关制作的侦查、侦查阶段的犯罪嫌疑人讯问笔录，必须经被告人或者其辩护人认可，才能作为法庭证据使用。如果法院拒绝使用
我不能。然而，问题在于这项规定并未像在宪法法院那样适用。