国会突然出现增加最高法院法官人数的提案……司法界内部反对=韩国

在韩国，自李在明总统就职第一天起，国会就在快速审议增加最高法院大法官人数的法案，引发司法界的强烈反对。
法律界人士批评称，这项将对司法体系产生重大影响的法案，却没有经过充分讨论就草率通过。
一段时间以来，人们一直指出需要解决这个问题，也有声音呼吁司法部表现出解决这一问题的意愿。
日本最高法院宪法修正案获得通过，该法案将实施时间推迟一年，但主要内容是将最高法院大法官人数从目前的14人每年增加4人，为期四年，增至30人。
该法预计经中央政府法制工作委员会全体会议表决、中央政府全体会议表决、国家主席批准公布后生效。
“将最高法院法官人数增至30人，是破坏司法体系的行为。他们似乎在试图向德国体系靠拢，但这与韩国现行的司法体系并不兼容。”他说道。
该法官表示，“有人说，增加最高法院法官人数会导致小部门（法官较少的司法机构）‘专业化’，但目前韩国法官负责处理包括刑事、民事、行政和家庭案件在内的所有案件。
他说：“他们是‘通才’，可以胜任任何职位。这不是像德国那样培养专业法官的体系。”那些主张大幅增加最高法院法官人数的人举了德国的例子。
德国最高法院法官人数约为350人，但其构成与韩国截然不同。德国的一审和二审由州法院审理，上诉由联邦法院审理。
联邦法院分为联邦行政法院、联邦金融法院、联邦劳工法院、联邦社会法院五个领域，另外还设有联邦宪法法院。
法官是终身任命的州或联邦法院法官，专门负责某一特定领域。
联邦法院的首席法官人数总计约60人，是韩国最高法院中法官人数最多的。
另一位现任首席法官表示，“在没有公开听证或任何法官意见的情况下审理如此重要的案件是不公平的，因为它可能会改变整个司法系统。
“对普通民众来说，这只会被视为‘报复’。”他还表示，“案件处理拖延，不是因为最高法院法官人数少，而是因为上诉案件太多，最高法院法官无力处理。”
“这是为了彻底审查所有案件。这个问题不应该草率处理，不应该搁置其他替代方案，例如上诉许可制度、上诉法院或高等法院的上诉部门，”他说。
上诉案件积压一直是最高法院长期存在的难题。自1990年废除上诉许可制度以来，30年来，上诉案件数量激增。
预计上诉至最高法院的案件数量为 4 万至 5 万起，而每位最高法院大法官作为首席法官要处理 4,000 至 5,000 起案件。
另行成立委员会进行研究，并于2023年1月提出立法意见，认为最高法院大法官人数应增加4人，但须引入上诉许可制度。
人们还根深蒂固地担心，最高法院法官数量的增加将导致一审和二审案件质量的下降。
最高法院由14名最高法院法官（包括首席大法官）和100多名最高法院司法研究员组成。最高法院司法研究员均为拥有超过15年法官经验的资深法官，最高法院法官则由
法院将根据报告决定是否结案或是否需要进行额外听证。一位前最高法院司法研究员表示：“司法研究员的数量应该根据最高法院法官的数量而增加。”
“如果发生这种情况，就如同‘拔掉下面的石头来支撑上面的石头’，而且由于资深法官集中在最高法院，公众所体验到的一审和二审审判质量可能会下降。”
他还表示，“如果司法研究人员的数量保持不变，最高法院的案件质量必然会下降。如果不长期增加法官的数量并加强培训，这一困境就无法解决。”
“最高法院还肩负着确保法律解释统一的职责。如果最高法院有30名法官，其合议职能将被削弱，这是不可避免的。”他说道。
另一方面，法院外也有许多人支持增加最高法院大法官的人数。
法律界重视“人民的审判权”，一贯坚决反对增加最高法院法官人数和引入上诉许可制度。
学术界也持有类似观点，认为增加最高法院大法官人数对于消除审判拖延、实现法官队伍多元化至关重要。
然而，一些人指出，实际上，最高法院的四名法官组成的审判庭才是权力的中心。
陆教授表示，“现行最高法院的审判体制，不能说是民众期待的司法体制，事实上大多数判例都是在分庭形成的，甚至在分庭，主审法官也是一人法庭”。
“全庭作出的结论不到0.1％。我怀疑最高法院是否一直以全庭审理上诉法院的方式运作最高法院。
事实上，最高法院全体法官每年仅对大约 10 至 20 起案件作出裁决。
“我们一直在讨论如何改进这一制度，但也有强烈要求增加最高法院法官人数的呼声。我们需要参考德国等其他国家的经验，思考一旦最高法院法官人数增加，该如何实际管理这一制度。”
另外，最高法院首席大法官赵熙大当天在上班途中对记者表示，“将就最高法院原本的职能和国民所希望的改组方向进行公开辩论”。
“我希望能够建立一个进行此类讨论的论坛。我将向国会解释情况并予以配合，”他说。