三星电子会长李在镕十年诉讼风险消除……韩国最高法院宣判无罪

韩国最高法院最终宣判三星电子会长李在永因涉嫌非法合并和虚假会计而被起诉的案件无罪。
至此，李会长彻底摆脱了长达10多年的法律风险。17日，最高法院第三审判庭就李会长一案举行了上诉审判，并决定对检察机关提起的所有上诉进行审理。
具体而言，该公司宣布撤销“违反资本市场与金融投资事业法”、“公司外部审计法”、“背信弃义”和“伪证罪”等指控。
最高法院驳回检察机关上诉的判决，化解了十余年来困扰公司经营的司法风险。
在2015年第一毛织与三星物产的合并中，李健熙会长被指控以公司未来战略办公室为首，进行欺诈交易和股票交易，以便以最小的成本稳步转移经营权，并加强控制力。
他于2020年9月因涉嫌操纵价格和会计欺诈等罪名被起诉，去年2月一审被判19项罪名全部不成立，今年2月3日上诉审中，仍被判无罪。
韩国高等法院第13刑事部门宣判李健熙会长所有指控不成立。
其余13名被告，包括前队长金正正、前副队长张忠基等，与一审一样，全部被宣告无罪。
法院判决称，欺诈交易行为涵盖了从董事会决议到合并协议、股东大会批准以及股东大会后的股价管理等各个环节。
法院不接受检方关于报告被伪造、为完成合并而制定了欺诈性计划以及在合并过程中施加了不当影响的说法。
此外，“为了使合并合法化，他们编造了虚假的借口和逻辑，并通过股东说明会材料等提供了虚假的解释。
起诉书所依据的合并目的、决策机构、合并时的选择、合并比例等均属虚假、操纵或具有非法性质，这一事实不能被采纳。
首尔行政法院裁定，该案无法证明。在二审中，三星生物制剂公司存在虚假会计行为的证据也成为争议焦点。去年8月，首尔行政法院裁定，三星生物制剂公司存在虚假会计行为。
检方承认了部分会计欺诈行为，并指出对三星 Bioepis 失去控制权的会计处理存在问题。
法院也注重通过补充事实证明指控，但同时裁定，不能认定该公司对财务报表的处理超出了自由裁量权，误导了公众或导致了控制权变更。
法院不接受起诉书中关于在三星生物调查期间查获的服务器和三星Epics服务器不是真实的指控。
法院不认可一审、二审中提出的PIS员工的外部硬盘等主要证据的可采性。
只有在刑事定罪成立后，证据的证明力才能作为判定被告有罪与否的依据，但这似乎否定了证据本身的可采性，而这仅仅是定罪前的一步。检方已通过上诉审查委员会向最高法院提起上诉。
根据检察院规定，对一审、二审均被判无罪的案件，提起上诉时，必须向审查委员会申请审议。
最高法院的裁决还将对国民年金公团对李健熙会长等人提起的诉讼产生影响，该诉讼旨在寻求赔偿三星物产与第一毛织合并造成的损失。
去年 9 月，韩国国民年金公团对三星物产（包括李健熙会长以及其他前任和现任三星高管）提起诉讼，要求对非法合并行为进行赔偿。
该诉讼原定于今年6月26日进行首次口头辩论，但因最高法院对李会长一案作出判决，该诉讼被改期至8月28日。